È la biosfera, stupido

— Scott Deshefy, 26.8.2023

L’America è distrutta, distrutta da spaccature politiche bipartitiche e da una faziosità odiosa. La rabbia e lo stress capitalistico che ne derivano agiscono come forze di taglio, dividendo una società già stratificata in caste economiche. Se non riparate, queste linee di frattura producono piccole fessure e poi frammenti. Riparare la nazione, se possibile, richiederà un kintsugi intellettuale, “falegnameria dorata”, l’arte giapponese di riparare ceramiche rotte riparando aree frammentate con colle e lacche, quindi spolverando le crepe con polvere di platino, argento o oro per evidenziare la rottura. Il metodo, evoluzione dell'arte ceramica maki-e, tratta filosoficamente le riparazioni come parte della storia dell'oggetto, accentuandole e valorizzandole invece di oscurarle o camuffarle. La tradizione di 500 anni che abbraccia l’imperfezione e l’entropia, i difetti e le fragilità umane, non solo enfatizza la gentilezza e la resilienza, ma in realtà rende la ceramica più forte.

Se questo giovane esperimento democratico che chiamiamo Stati Uniti vuole sopravvivere ai tumulti odierni, la verità e la conoscenza basata sull’evidenza devono essere gli adesivi e le finiture che ci ricompongono e ci tengono insieme. Ciò significa fedeltà alla logica basata sulla scienza e ai punti in comune sui fatti con cui il pubblico è in grande maggioranza d’accordo. Se ci distruggiamo, formando pile di pezzi sconnessi, non riusciamo a esistere come nazione e, se non riusciamo a trovare un accordo sulla realtà, non possiamo adattarci alle mutevoli condizioni. Il kintsugi sociale non implica solo la sostituzione di sistemi di credenze infondate e dicerie sconsiderate con istituzioni empiriche, ma significa anche enfatizzare la giustizia e la responsabilità delle proprie azioni. La giustizia dovrebbe determinare la colpevolezza o l’innocenza sulla base di standard di prova stabiliti, trattando tutti allo stesso modo, uguali indipendentemente dalla ricchezza, dalla celebrità o dal controllo dell’opinione pubblica. Invece di appelli alla vox populi, congetture, invenzioni e false cospirazioni di vittimizzazione pubblicate sui social media, la giustizia si affida alla “preponderanza delle prove” (o “equilibrio delle probabilità”) nelle cause civili e alle prove “oltre ogni ragionevole dubbio” nei processi penali. .

A meno che non curiamo meglio le informazioni, raccogliendo fatti da fonti affidabili che siano palesemente oggettive e verificabili, non diventeremo cittadini meglio informati, e la faziosità e l’estremismo continueranno a mettere in pericolo il progetto americano. Determinanti del successo di quell’impresa sono sempre stati il ​​dialogo civile, la crescita della conoscenza e la ricerca di fatti su cui la maggior parte delle persone concorda. Non possiamo più interrompere il tipo di argomentazione e dibattito sostenuto dagli antichi greci e romani, dalla nazione irochese e da altre democrazie precursori. Il consiglio di Thomas Jefferson è più attuale che mai, poiché sfida i candidati a una carica a occuparsi delle questioni e delle posizioni, non della persona. Gli attacchi ad hominem e l’affermazione extragiudiziale di innocenza, nonostante le crescenti accuse, possono aumentare i contributi per le spese legali, ma ampliare il divario politico e la rottura, senza fare nulla per riconoscere o risolvere problemi, molti urgenti, alcuni esistenziali.

Nella Repubblica di Platone, Socrate ricorda innanzitutto al suo pubblico (e per estensione a noi) che la filosofia non ha avuto inizio nelle università, ma nei mercati, dove attraversa la nostra vita quotidiana. Per quanto riguarda la giustizia, Socrate chiede: “Sappiamo davvero cosa significa?” Il primo suggerimento – restituire ciò che si riceve – viene rapidamente smentito quando Socrate tira fuori l’ipotetico controesempio se “restituire o meno un’arma a un amico che si presenta alla tua porta con l’aria ubriaca e pazza”. In un'ulteriore analisi, dare a tutte le persone ciò che è loro dovuto suona come un buon, anche se eccessivamente semplificato, mantra per la giustizia finché non viene fatto a pezzi da un'altra sfida socratica. “I tuoi nemici sono dovuti allo stesso modo dei tuoi amici?” Quando il raduno insiste sul fatto che agli amici va il bene e ai nemici il male, Socrate interviene. “Dovremmo aiutare gli amici apparenti o solo quelli veri? Conosciamo sempre la differenza? Cosa fai quando i veri amici fanno qualcosa di brutto? Può mai essere giusto fare del male, soprattutto quando rende i nemici ancora peggiori? Il principio, aiuta i tuoi amici, ferisci i tuoi nemici, suggerisce Socrate, sebbene sia una posizione predefinita comune, è moralmente indifendibile e potrebbe provenire solo da qualcuno come Serse, "un uomo ricco e potente la cui opinione del suo potere è alta".